Bilboestiba no complementará la baja por enfermedad en Junio.

El miércoles 2 de Julio a media mañana, el Director General de Bilboestiba, Peli Ortiz de Zarate, se pone en contacto con los representantes sindicales de UGT Estiba Bilbao, suponemos que también con los de los demás sindicatos, para  trasladarnos que pretende convocar de urgencia la, hasta entonces inédita, subcomisión para el control de jornadas que emana del artículo 26 del convenio.

Nos informa de que se ha sobrepasado (según las cuentas de la empresa) durante el mes de Junio de 2014 el 3% de bajas por enfermedad y de que no se van a complementar al 100% esas bajas amparándose en dicho artículo 26 del Convenio Colectivo. 

Nos propone reunirnos esa misma tarde (nada realista), o bien al día siguiente, para poder ingresar las nóminas lo antes posible, según sus palabras. Con lo cual deducimos, que el hecho de que el día 2 de Julio aún no hubiéramos cobrado las nóminas del mes de Junio, y no las cobraríamos hasta por lo menos el día siguiente, no era un accidente o el resultado de algún inconveniente burocrático, sino que el "señor" director general se había permitido la libertad de retenerlas (o secuestrarlas) hasta el resultado de la reunión de una subcomisión que hasta entonces ni siquiera se había constituido, cuando ha habido motivos mucho más importantes, en nuestra opinión, para hacerlo que este de las bajas por enfermedad, y que en cualquier caso tendría que reunirse el último día de cada mes.

De todas formas nosotros le mostramos nuestra predisposición para acudir a cualquier reunión, como es nuestra costumbre, para escuchar y sobre todo para defender los intereses de los afiliados de UGT en particular, y de los estibadores de Bilbao en general. Esa misma tarde nos llega la comunicación escrita de la empresa para la reunión del día siguiente:

El Jueves, 3 de Julio, nos presentamos a la reunión todos los sindicatos con representación en el comité de empresa salvo el mayoritario. En su página web explican el porqué de su ausencia, así que nada mejor que acudir a la fuente original. 

Coordinadora entiende que la medida que plantea la empresa (perjuicio económico para los trabajadores en situación de IT) está totalmente fuera de plazo y forma. Además se niega a acudir a dicha reunión en base al artículo 6 del presente convenio, que refiere que solo los firmantes del convenio formarán parte tanto de la Comisión Mixta, como de la Subcomisión de seguimiento.

Como podemos ver para Coordinadora es más importante el procedimiento que la defensa de los intereses de los estibadores. Antes que hacer todos causa común, porque en este tema y frente a la empresa lo íbamos a hacer, prefiere acudir en solitario a las comisiones y subcomisiones de seguimiento del convenio, lo cual es absolutamente legal porque Coordinadora es el único firmante del mismo por la parte social, pero es algo que nunca había sucedido, ya que perfectamente pueden acudir el resto  con voz pero sin voto. Nunca se le había impedido hasta ahora a ningún sindicato acudir a estas reuniones, independientemente de haber firmado o no el convenio, y que sea precisamente un sindicato quien se oponga no dice mucho a su favor, aunque si de su prepotencia.

No es unicamente a los afiliados de UGT, ELA, LAB, y del nuevo sindicato en ciernes a los que castiga Coordinadora con esta actitud, sino que perjudica a sus propios afiliados, porque al impedir que otros oigan y vean sus reuniones con la empresa pierden aún más la poca credibilidad que les queda entre algunos  de los más descontentos entre los suyos. Al no haber testigos de sus tejemanejes, o meteduras de pata, nadie habrá tampoco  para dar la alarma cuando aún se está a tiempo de evitarlos, y luego pasa lo que pasa.

Además del pataleo acomplejado de si van ellos no voy yo, Coordinadora en su web también pone de manifiesto su desacuerdo con la empresa en su decisión de no complementar las bajas por enfermedad aduciendo que tal decisión está fuera de plazo, y poniendo en duda la legalidad del método que la empresa utiliza para contabilizar  las mismas. Nuestra opinión en ambos casos es idéntica a la de Coordinadora como creo que la es la del resto de sindicatos. 

En cualquier caso, fuera o no Coordinadora, la reunión era una mera formalidad puesto que la empresa ya había tomado su decisión. Según sus cuentas hemos sobrepasado el 3% de bajas por enfermedad en el mes de Junio y han tomado la decisión de no complementar esas bajas y remitirse a las condiciones que marca el Estatuto de los Trabajadores. La empresa presenta el siguiente documento donde desglosa las bajas por enfermedad del mes de Junio y con una contabilidad más creativa que las cuentas del PP concluye que el porcentaje de bajas por enfermedad sobre el total de jornadas asciende al 3,29% durante el mes de Junio.

Como se puede ver en la imagen, la empresa dice pretender eliminar las bajas por larga duración como dice el artículo 26 del convenio.

B) La baja por enfermedad común será complementada desde el primer día hasta el 100% del Salario Base y el complemento de antigüedad.

.......

El apartado B tendrá validez, mientras no se supere el 3% de absentismo del total de la plantilla, teniendo consideración aparte las bajas de larga duración, e incluso los períodos de «epidemias ». Si se supera con el personal en situación de IT el 3% del total de la plantilla de personal de RLE, sereunirá la Subcomisión establecida en el artículo 6 que regulará este apartado.

Pero sin embargo en lugar de considerar bajas de larga duración las que sobrepasan el mes de duración, o 20 días laborables como se ha hecho hasta ahora, y como indica en el documento que ellos mismos elaboran, utilizan un criterio totalmente diferente amparándose en un supuesto criterio médico para considerar cual de estas bajas es de larga duración y cual no.

Si se consideraran las bajas de más de 20 días como bajas de larga duración, como sugiere el informe de la propia empresa al final de su documento, tendríamos que el número de bajas a tomar en cuenta sería mucho menor.  Concretamente de 139 frente a las 163 que contabiliza la empresa, de tal forma que el porcentaje de absentismo bajaría hasta el 2,80% frente al 3,29% que calcula la empresa. Y esto sin entrar a analizar en profundidad otra serie de criterios como puede ser, por ejemplo, el no contabilizar la plantilla que está de vacaciones. Bajo estas circunstancias, no cabe duda que sobrepasaremos el 3% todos y cada uno de los meses de Verano. Así que todos a doblar turno para cubrir a la gente que está de vacaciones y para sacarle adelante el trabajo a la empresa durante los meses de verano, pero cuidado con no caer enfermo, porque en ese caso la empresa mirará para otra parte.

Pero claro, también hay que dejar claro que esta decisión de la empresa no viene de la nada, y que si se ha atrevido a dar este paso es porque en otro tiempo se le puso la alfombra roja para que así fuera. Primero por no dejar las cosas claras en el artículo 26 del convenio, con una redacción confusa e insuficiente, abierta a la interpretación y por ende al conflicto posterior, como ocurre con muchos otros artículos, y después por acordar cosas como la que aparece en el acta siguiente, y que utiliza la empresa como justificación para imponer su postura. Algunos confunden las mayorías con la soberbia y actúan con total irresponsabilidad, por que yo lo valgo. Total, luego si por mi ineptitud los perjudicados son mis compañeros ya me enfadaré luego mucho mucho y me haré el ofendido, que el postureo se me da de cine.

Claro que aquí el director general  se pasa de listo, y pretende aplicar un acuerdo del 2010, avalado unicamente por el representante de Coordinadora, cuando sabe perfectamente (y si no lo saben es que su ineptitud es peor aún de lo que pensabamos) que es un acuerdo del Convenio anterior y que dejó de ser válido al firmarse el nuevo Convenio Colectivo, como recoge su disposición final:

Las disposiciones de convenios anteriores y los usos y costumbres del Puerto y demás normas consuetudinarias de tradicional aplicación quedarán expresamente derogadas a la entrada en vigor del presente Convenio.

Pero bueno, habrá pensado el director general que si estaban de acuerdo antes, también lo estarían ahora. En fin que toca desenmarañar este lío que se ha creado a cuenta del 3% de absentismo, y Coordinadora, que últimamente se pliega a cada requerimiento y modificación de condiciones de trabajo que le pide la empresa, ha decidido ahora que en vez de hablar del asunto y llegar a un acuerdo entre todos, prefiere convocar una huelga para presionar a la empresa, aunque nadie apuesta por que finalmente esa huelga se lleve a cabo.

Todavía nos quedan dudas de si esta huelga se convoca realmente por el tema de las bajas por enfermedad, o como escarmiento al director general por haber citado al resto de sindicatos, o como un intento de última hora para que el Presidente de la SAGEP acceda por fin a tratar con ellos algunos temas del día a día para los que ahora les remite al director general.

En fin, huelga convocada por Coordinadora unicamente, a los demás ni nos han preguntado ni nos han tenido en cuenta, para el viernes 18 de Julio por un tema que se podria haber dejado clarificado al firmar el convenio, y Comisión Paritaria del IV Acuerdo Marco convocada para el próximo Lunes 14 de Julio por la tarde  a la que quizás se llegue ya con la huelga desconvocada, ya que por poco más de 4000 € no está claro que la empresa mantenga el pulso.